Знание или вера?

 Человек может во что-то верить и что-то знать. Или наоборот, ни во что не верить и ничего не знать. Второе очень мало вероятно.

 Если вера не имеет материальной основы, то знание должно бы её иметь. Но знание может быть практическим (фактическим) или теоретическим.

 Теоретическое знание может быть основано на математических выводах и на вере человека в верность этих выводов, на вере в правильность выбора математических инструментов.

 Физические гипотезы основаны на представлении их авторов, их вере в правильность принципов и аксиом, на которых построена гипотеза.

 Практические (фактические) знания добываются экспериментаторами.

 Эти знания могут быть успешно применены в практической деятельности человека.

 Но опыты могут быть направлены на подтверждение или опровержение какой-либо гипотезы.

 Здесь в игру вступают амбиции и интересы как отдельных личностей, так и заинтересованных групп людей.

 Наблюдения астрономов это фактические знания.

 Интерпретация наблюдений это попытка связать наблюдаемые факты с теоретическими предположениями, а по сути с верой теоретиков.

 При этом никогда человек не получит полных практических знаний о вселенной. Только наблюдения со своей точки зрения в некоторых диапазонах электромагнитных волн.

 Причём природа электромагнитных волн сама по себе на сегодня является предметом веры. Группа физиков теоретиков убедительно рассказала о своём представлении об этом предмете, а остальные просто подхватили эти представления, сделав их и своими представлениями.

 В зависимости от понимания электромагнитных волн могут варьироваться интерпретации наблюдений астрономов.

 Предмет чисто теоретических представлений и веры основанной на них — гипотеза о множественности вселенных. Справедливости ради скажем, что и гипотеза о единственности Вселенной также основана на теоретическом представлении и вере в него.

 Представления о гравитации тоже основаны на гипотезах и вере в них. В одних гипотезах есть бесконтактные силы, а в других искривление пространства.

 Но есть гипотезы, в которых само пространство, как арена событий во вселенной, не существует. Пространство в этих гипотезах «генерируется» массами.

 А есть ли достоверное знание о массе? Есть достоверное знание о весе, как контактной силе действующей на опору (чашку весов).

 Достоверного понятия о массе не существует, есть некоторое число гипотез.

  Вера в правильность принятой на сегодня в официальной науке гипотезы (её даже теорией называют) оказывается настолько сильна, что её апологеты вообще не рассматривают других вариантов описания природы.

 Авторы этих других вариантов обижаются и пишут гневные отзывы о сложившемся научном сообществе.

 В реальной практической деятельности человека связанной с получением какой-то пользы для общества практически не применяются определённые гипотезы. Так, например, возможные погрешности GPS устраняются не применением вычисленных в гипотезах поправок, а частой синхронизацией часов спутников с наземными часами по радиоканалу. Это оказывается проще. Используются не теоретические, а практические знания инженеров.

 Кто-то гордится тем, что на коллайдере обнаружил бозон Хиггса. А кто-то описывает гравитацию без бозона Хиггса. Оба не добавили ничего полезного к практической деятельности человека.

 Практически вся теоретическая физика сегодня это развлечение учёных, которое оплачивается верующими в гипотезы людьми.

 Есть гипотезы вера в которые так сильна, что на протяжении десятков лет люди пытаются получить предсказанный эффект, несмотря на огромные затраты на эксперименты. Но установки термоядерного синтеза до сих пор не работают со сколько-нибудь заметным КПД. Но звёзды продолжают светить.

 Есть гипотезы разрабатываемые независимыми авторами бесплатно. Есть у человека какой-то доход, есть интерес, и он развлекается.

 Я тоже решил развлечься. Правда эта история длинная и она увлекла меня на несколько лет. Я пытался проконсультироваться с некоторыми официальными учёными и показать свои мысли на форумах. Совершенно ожидаемо первые просто не стали читать, а вторые почувствовав оскорбление их веры, забросали не конструктивными выражениями.

 Разве можно обижаться, если твою игру в шахматы никто не признаёт выдающейся, когда играешь сам с собой? Конечно нет.

 Тем не менее могу сказать, что гипотеза даёт предсказания, которые в проверяемой части совпадают с предсказаниями ОТО, а в не проверяемой части расходятся с предсказаниями ОТО. И для ОТО, и для моей гипотезы невозможно проверить, что будет с космонавтом взлетевшим, развившем скорость 0,7 скорости света и вернувшимся назад.

 Но я поверил в свою гипотезу. Поверил, потому что она проста (если вникнуть).

 К сожалению мои попытки найти предсказания полезные для человеческой практики не увенчались успехом.

 Именно отсутствие полезных для практики предсказаний не позволяет признать и другие альтернативные физические гипотезы.

 В результате мы приходим к тому, о чём сказали в начале статьи.

 Достоверных знаний от современной физики не много. Все они связаны с наукой экспериментальной, практической.

 Пока не появится новая до сегодняшнего дня не возникавшая практическая задача, которая будет решена посредством одной из существующих гипотез, и только посредством этой гипотезы, ни одна гипотеза не может занять место лидера.

 Как ни странно, таких задач сегодня не возникает. Антигравитация и путешествия во времени не в счёт. Эти задачи никогда не будут решены.

 Кстати, игра в шахматы тоже не имеет своей окончательной теории. Нельзя научить игре в шахматы, но можно учиться играя, экспериментируя, применяя уже известные практические знания. Примерно так обстоят дела и со знаниями о Вселенной. Пока не посетим окрестности «чёрных дыр», пока не попытаемся преодолеть расстояние десять в двадцать шестой степени метров, достоверных знаний не будет.

 Так и будут люди продолжать игру, изображая из себя серьёзных учёных, бороться за первенство в открытии очередной частицы или «струны», требуя за это первенство вознаграждения, которого хватило бы на постройку нового города. А верующие в их гипотезы другие люди будут изображать из себя убеждённых материалистов, борясь за чистоту своей веры.

  На смену гипотезе о Большом Взрыве будут приходить другие гипотезы. Вместо фразы «И отделил Бог свет от тьмы» они будут говорить «И возникли фотоны и барионы». Они будут утверждать, что всё в материальном мире имеет свои причины, кроме причины возникновения материального мира и пространственно-временного континуума.

  Будут и рассуждать о вечной инфляции, которая «... не имеет прямого применения в современной науке. Она остаётся гипотетической моделью, которая требует дальнейших исследований» (Алиса, Яндекс).

  «Рассуждения об ангелах отцов католической церкви дали повод для обвинений их в трате времени на никому не нужные, смешные рассуждения» (https://k-katar.ru/).

  А рассуждения о вечной инфляции или большом взрыве не дают повода для такого  обвинения, но только в отношении официальных учёных.

  Пожалуй, что пришло время выделить в отдельные социальные направления деятельности науку практическую и потенциально практическую (от такой науки ожидают практическую пользу), науку развлекательно теоретическую (практической пользы нет, но позволяет умственно упражняться, как при игре в шахматы), и религию.

  Первое направление должно поощряться государством. Но на решение некоторых задач необходимо устанавливать сроки, например 50 лет. По истечении срока финансирование от государства прекращается.

  Второе направление может существовать в виде спорта, как и шахматы. Могут быть спонсоры, могут быть взносы членов клуба. Членом клуба может быть любой гражданин представивший оригинальную работу или серьёзный анализ существующей работы.

  Место традиционных религий давно определено в обществе. Возможны и не традиционные секты, если их деятельность не противоречит закону.